Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/2969 K.2011/4087

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden malik olduğu 5233 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan baz istasyonu kurduğunu, baz istasyonlarının toplum sağlığına da zararlı olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı, çekişme konusu baz istasyonu ile ilgili olarak davacı ile aralarında kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılama sırasında çekişme konusu baz istasyonunun kaldırıldığı gerekçesi ile davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davacının kayden maliki bulunduğu 5233 parsel sayılı taşınmaza davalının haksız yere baz istasyonu kurmak suretiyle elattığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı, davalının kiracılık savunmasında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı vekilinin çekişme konusu baz istasyonunun sökülerek kaldırıldığına yönelik beyanına itibar edilerek, davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, dava öncesinde davalı şirket tarafından kurulu bir baz istasyonunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise hangi tarihte söküldüğü konusunda araştırma yapılmış değildir.

Hal böyle olunca; çekişme konusu taşınmazda dava tarihi itibariyle kurulu baz istasyonu bulunup bulunmadığının, mevcut ise kimin tarafından kurulduğunun, sökülmüş ise hangi tarihte söküldüğünün duraksamaya yer bırakmayacak şekilde araştırılması, bu hususta tarafların tüm delillerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.