Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3029 K.2011/4604

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 3164 parsel sayılı taşınmaza davalıların komşuluk hukukuna aykırı olarak bıçkı atölyesi işletmek suretiyle müdahale ettiklerini, atölyenin gürültü ve toza neden olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, bıçkı atölyesinin faaliyetinin durdurulmasına ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu atölyeyi yıllardır işlettiğini, iddiaların doğru olmadığını, davacı taşınmazına müdahalenin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuş,diğer davalı ise taşınmaza bir müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini istemiştir.

Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairece; “…mahkemece mahallinde araştırma ve inceleme yapılması, komşuluk hukuku açısından bir zarar bulunup bulunmadığının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde yeniden bilirkişi kurulu aracılığıyla ortaya konulması ve çözüm önerilerini gösterir şekilde rapor alınması, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ve tespit raporu ile yetinilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisinin isabetsiz olduğu …”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ...’e karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-