Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/31 K.2011/2013

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 191 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’ya, onun da diğer davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile muris Ali adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, dava konusu taşınmazın bedeli karşılığında alındığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikinin muvazaalı olduğu, davalı ...’in muvazaalı işlemi bilen kişi konumunda olup, ... Medeni Yasasının 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde 2.eşi olan davalı ...’ya temlik ettiği saptanmak ve son kayıt maliki Mehmet’in de durumu bilen konumunda olması nedeniyle ... Medeni Kanununun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.391.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.