Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3128 K.2011/4607

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanları H.’in mirasçılarından mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak dava konusu 63,458,493,534,678, ve 681 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapuların iptal ve tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal tescil isteğine ilişkindir.

Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, mahkemece miras bırakan tarafından davalı oğluna yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak, bu olgu benimsenmek suretiyle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle hükmün bu yöne hasren onanmasına;

Ancak, davada pay oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunulmuş olup mahkemece de bu şekilde hüküm kurulmuştur. Bu durumda dava değerinin miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen taşınmazların değeri (pay temliki yapılan taşınmazların temlik edilen paylarının) toplamından, iptaline karar verilen davacının miras payına karşılık gelen miktar olacağı açıktır. Bu durumda yargılama harcının bu değer üzerinden alınması gerekeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, miras bırakan tarafından davalıya temlik edilen payların ve taşınmazların değeri üzerinden iptaline karar verilen davacının miras payına karşılık gelen miktar gözetilerek harca hükmedilmesi gerekirken fazla harca hükmedilmiş olması doğru değildir.