Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3171 K.2011/3993

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2861 parsel sayılı taşınmazda yer alan 49 nolu bağımsız bölümü davalının eşi Arslan'dan aldığı borcun teminatı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, borcunu ödediği halde davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının dayanağı sözleşmenin tarafı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu iddiasının yazılı belge ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, özellikle, davacı ile davalının eşi Arslan arasında düzenlenen 26.10.2004 tarihli belgede her ne kadar davalının imzası bulunmamakta ise de, davalının davacıya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde belge içeriğini doğruladığı,

toplanan delillerin de bunu teyit ettiği, anılan belgenin 05.02.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca aranılan belge niteliğini taşımamakta ise de, yukarıda değinilen hususlar HUMK.nun 292. maddesi hükmü gereğince, yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru ise de, dava konusu 2861 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıda bulunan 49 nolu bağımsız bölüm üzerinden hüküm kurulması yerine ana parsel üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir.