Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3297 K.2011/8053

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı, 354 sayılı kadastral parselin "köy okulu yapılması amacıyla" ... Köy Tüzel Kişiliği adına tahsisen tescil edildiğini, sonradan üzerine okul binası yapılmadığını, imar uygulaması sonucu oluşan imar parsellerinin davalı Köy Tüzel Kişiliği adına arsa vasfı ile tescil edildiğini, tahsis amacının gerçekleştirilemeyeceğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı ..., taşınmazın tahsis amacına uygun kullanılacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa gereğince davanın 10 yıllık hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.07.2011 Cuma Günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat ile ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı uyarınca davanın 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmişse de anılan yasa Anayasa Mahkemesi tarafından 12.05.2011 tarih, 2009/31 esas ve 2011/27 karar ile iptal edildiği, ancak iptal hükmü Resmi Gazetede yayınlanmadığı,

ne var ki, buna ilişkin olarak aynı tarihli 2009/31 esas ve 2011/77 sayılı kararla yürürlüğün durdurulmasına karar verilmişse de, somut olayda taşınmazın 222 Sayılı Yasanın 65.maddesi hükmü uyarınca okul yapılmak üzere sonradan belediye olan köye temlik edildiği ve fakat üzerine okul yapılmadığı gerekçesiyle eldeki davanın açıldığı gözetildiğinde davada dayanılan sebebin 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesi hükmü kapsamında kaldığı belirlendiğinden davanın hak düşürücü süreden reddi bu yasal düzenleme karşısında doğru olduğuna göre hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j.