İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3370 K.2011/3831

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Esas2011/3370Karar2011/3831Tarih4 Nisan 2011Okuma2 dk · 337 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/3370 E., 2011/3831 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2011
Mahkemesi
KARTAL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
22/12/2010
Numarası
2009/45-2010/544
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

337 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, 1900 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduklarını, taşınmazın bir bölümüne davalı kooperatif tarafından istinat duvarı çekmek suretiyle müdahale edildiğini, mülkiyet hakkından kaynaklanan tasarruf yetkisinin sınırlandırıldığını, davalı tarafın taşkın kullanımı nedeniyle taşınmaz üzerine inşaat yapılamadığını ileri sürerek istinat duvarının yıkımı, ecrimisilin tahsili isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı Kooperatif, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; kayden davacılara ait çaplı taşımaza davalı kooperatifin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın fen bilirkişisi M.O.'ın 30/10/2009 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen sarı ile boyalı 569,42 m2 kısma duvarla çevirmek suretiyle vaki elatmasının önlenmesine, istinat duvarının yıkımına, davacı T.K.yararına 5.155,76 TL , E. R. S.s yararına 2.577,88 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece; elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacıların kayıt maliki oldukları dava konusu çaplı taşınmaza, mülkiyetle ilgisi bulunmayan komşu parsel maliki davalı kooperatifin haklı ve geçerli bir neden olmaksızın duvar çekmek suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların tüm, davalının ise bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ancak, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen çekişmeli bölümünün toplam değeri 227.768.00 TL’dir. Bu durumda asıl davada davacının 2/3 payına isabet eden 151.845.30 TL. ve paya isabet eden 5.155.76 TL ecrimisil üzerinden toplam 157.001.06 TL. dava değeri üzerinden, birleşen dava yönünden de davacının 1/3 payına isabet eden 75.923,00 TL. ve 2. 577.00 TL. ecrimisil üzerinden toplam 78.500.00 dava değeri üzerinden karar - ilam harcı ve avukatlık parasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tamamı üzerinden harç ve avukatlık ücreti tahsiline hükmedilmesi isabetli değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalı yanın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK’nu 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin hacrın temyiz edene geri verilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/3370, K. 2011/3831, 4 Nisan 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3370
Karar No
2011/3831
Tarih
4 Nisan 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3371 K.2011/6319
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/3371 K.2011/5422
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3371 K.2011/6644
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3371 K.2011/4578
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/3371 K.2011/4526
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3371 K.2011/5314

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.