Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3388 K.2011/5670

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'nın kat irtifakı kurulu mesken vasıflı 1 nolu bağımsız bölümü 05.11.1981 tarihinde satış suretiyle davalı kızına devrettiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/126 Esas, 2006/171 sayılı kararı ile anılan temlikin muvazaalı olduğunun belirlenerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verildiğini, taşınmazın işyeri olarak yıllardır davalı tarafından kiraya verilerek gelir elde edildiğini ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuşlar, birleşen davada;

aynı yerde bulunan ve miras bırakana ait olan 3 nolu meskende oturmak, 2 nolu meskeni de kiraya vermek suretiyle davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, 3 nolu taşınmaza miras payları oranında elatmanın önlenmesine ve her iki taşınmaz yönünden ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında ecrimisil miktarı yönünden dava dilekçelerini ıslah etmişlerdir.

Davalı, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümü kaba inşaat halinde miras bırakandan satın alıp bugünkü haline getirdiğini, kendisine ihtarname çekilmediği gibi davacıların paylarına isabet eden ecrimisili ödediğini, davacılar ile aralarında husumet oluştuktan sonra 2 nolu meskeni kiraya vermeyi bıraktığını, ecrimisil için faiz istenmesinin de hatalı olduğunu belirterek, her iki davanın da reddini savunmuştur.

Mahkemece, bodrum kat ile zemin katta yeralan taşınmazlara yönelik ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, 1. katta yeralan taşınmazla ilgili olarak açılan davada, davacıların miras payları oranında elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-