Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3537 K.2011/4504

Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.6.2009 gün ve 2007/168 esas, 2009/254 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 22.3.2010 gün ve 404-3210 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, kurulan hükmün davalı tarafından temyizi üzerine, ek karar ile temyiz isteğinin süreden reddine ilişkin olarak verilen kararın temyizi neticesinde ek kararın dairece onandığı görülmektedir.

Ancak, eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen belgelerden dava açıldığı ve karar verildiği tarihte davalının Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1984/188 E. 1984/661 K. Sayılı kararıyla vesayet altında olduğu, kararında vasiye değil kısıtlıya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; mümeyyiz (sezgin) ve reşit (ergin) olup, mahcur (kısıtlı) bulunmayan her gerçek kişi tam dava ehliyetine sahiptir. Ancak, mümeyyiz küçük ve mahcurlar kural olarak dava ehliyetine sahip değillerdir. Bu nedenle, yasal temsilcileri tarafından temsil edilirler. (HUMK.38.md. TMK’nun 9. ve devamı maddeleri)

Hal böyle olunca, davanın vasi huzuru ile görülüp sonuçlandırılması gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi, asile yapılan tebligat geçerli kabul edilerek temyiz isteğinin süreden reddine karar verilmiş olması da isabetsizdir. Bu yön, kamu düzenini ilgilendirdiğinden re'sen gözetileceği de kuşkusuzdur.