Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3543 K.2011/5151

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılarla paydaş bulundukları 18 parsel sayılı taşınmazda harici taksim krokisine göre yol olarak ayrılan kısımlara davalıların müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiş; aşamada verdiği ıslah dilekçesiyle, davalılardan ...'in yol dışında taksimde kendisine isabet eden kısma da müdahale ettiğinin keşfen saptandığını belirterek bu kısım yönünden de elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar bir savunma getirmemişlerdir.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “ Dosya içeriğine, toplanan delillere ve temyiz edenin sıfatına göre, taşınmazda yol olarak bırakılan kısımlara el atmanın önlenmesi isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, ancak HUMK.’nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra ıslah yoluyla müddeabihin arttırılması olanaklı hale gelmişse de, dava edilmeyen bir hususun ıslah ile dava konusu haline getirilmesine yasal olanak bulunmadığı,

keşif sonrası düzenlenen krokide (C) harfiyle gösterilen kısım hakkında yöntemine uygun dava açılmadığı halde anılan kısmın ıslah yoluyla hüküm kapsamına alınmasının doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma kapsamı dışında kalan hususlarda yeniden karar vermeye yer olmadığına, Fen bilirkişisinin 07/04/2004 tarihli krokili raporunda (C)harfi ile gösterilen yer hakkında başlangıçta dava açılmadığından ve ıslah yolu ile bu kısmın dava konusu haline getirilmesi mümkün olmadığından bu bölüm hakkında da hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-