Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3591 K.2011/4631

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 216 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalıların taşkın bina ve sera yapmak, ayrıca ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma gtirmemişlerdir. Mahkemece, davalılar ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza kadastral yöntemlere uygun biçimde yapılan ölçüm sonucu temyiz eden davalının taşkın yapılandığı, kadastro görerek çap oluşan yerlerde yapı sahibinin kural olarak iyiniyetli sayılamayacağı, eldeki davada bunun aksine bir delil de getirilmediği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 156.29.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.