Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3625 K.2011/4498

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan annesi Fatma ...'in 32270 ada 5 parsel sayılı taşınmazda yer alan 5 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak yeğeni olan davalı ...'i vekil tayin ederek diğer davalı ...'ya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil ile olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının miras bırakanına ait çekişmeli taşınmazın vekil davalı ... tarafından diğer davalıya vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle temlik edildiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.633.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.