Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3664 K.2011/4452

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1552 parsel sayılı taşınmazına davalı oğlunun inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmaza davacı babasının istek ve rızasıyla ev yaptığını, binanın yapımında davacının hiçbir katkısının bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin hukuki temelden yoksun ve haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının varsa kişisel hakkı başka bir dava konusu yapabilme imkanı olmasına göre davalının esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece dava kabul edildiği halde, dava açılırken ödenen peşin harç dışında keşfen belirlenen dava değeri üzerinden karar harcına hükmedilmemiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden hükmün " harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına" ilişkin bendinin karar metninden çıkartılarak yerine " alınması gereken 2800,09 TL. nispi karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 2696.14 TL nın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılmasına ve hükmü n bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.