Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/371 K.2011/2221

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi...nin maliki olduğu 165 parsel sayılı taşınmazı, davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi her nekadar değer keşfen belirlenmiş ise de, yargılamanın devamı sırasında bu değer üzerinden harç ikmal edilmediğine göre dava dilekçesindeki değer üzerinden davacı yararına avukatlık ücretinin takdir edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir.