Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3730 K.2011/6985

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil davasının kabulle sonuçlanıp, kesinleştiğini, ancak anılan davada, kendisinin kiracısı ile aralarında kira sözleşmesi ve ödeme belgesi bulunmadığı yönünde yanlış değerlendirme yapıldığını, hükmün kesinleşmesinden sonra kira sözleşmelerini ve ödeme makbuzlarını temin ettiğini, ayrıca sonradan uzman kişilerce yapılan değerlendirme raporuyla taşınmazın tespit edilen değeri ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu arasında fahiş fark olduğunu yine satış bedelinin ödendiğine dair görgü tanığı bulunduğunu da yeni öğrendiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iade-i muhakeme talebi yerinde görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı (yargılamanın yenilenmesini talep eden) vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-