Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3744 K.2011/3969

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalının ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş ve savunma yoluylada temliken tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın taşkın nitelikte bina yapmak suretiyle el attığı ve ... Medeni Kanununun 725.maddesinde öngörülen koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği belirlendiği gibi, yapının da ... Medeni Kanununun 728. maddesinde belirtilen nitelikte olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 444.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.