İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3820 K.2011/7655

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2011/3820Karar2011/7655Tarih27 Haziran 2011Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/3820 E., 2011/7655 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2011
Mahkemesi
ANKARA 22. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
09/03/2010
Numarası
2009/303-2010/99
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanları M... A... Ö...’ın sağlığında açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.03.1998 tarih, 1998/58 Esas, 1998/82 sayılı kesinleşen kararıyla çekişme konusu kat irtifakı kurulu, 9388 ada, 39 parselde yer alan 11 nolu bağımsız bölümde H... Ö... adına kayıtlı olan payın iptali ile mirasbırakan M... A... Adına tapuya tesciline karar verildiği, kesinleşen mahkeme ilamı ile muris M... A...‘nin terekesine geri dönen Hüseyin’den gelen pay yönünden miras payına düşen kısmın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin önceden verilen karar Dairece; “….davacının bizzat kendisinin de katıldığı miras bırakan M... A... Tarafından yapılan temlik işleminin muvazaa ile illetli bulunduğu yönündeki iddiası dinlenemeyeceğinden davalı F...’ya yapılan temlik yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı ancak söz konusu çekişmeli 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu depolu dükkanın kat irtifakına ayrılan arsa payından, hükmen tescil yoluyla miras bırakan M... A...'nin terekesine H...'den gelen pay yönünden davacı B...'ın miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; yolsuz tescil nedeniyle miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca. “Davacı B... Ö...’ın bizzat kendisinin de katıldığı miras bırakan M... A... Tarafından yapılan temlik işleminin muvazaa ile illetli bulunduğu yönündeki iddiası dinlenemeyeceğinden davalı F...

Ö...’a yapılan temlik yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığı gibi çekişmeli 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu depolu dükkânın kat irtifakına ayrılan arsa payından, hükmen tescil yoluyla miras bırakan M... A...'nin terekesine H...’den gelen pay bakımından davacı B...'ın miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olmasında da kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Davalıların, “iptaline karar verilen davacı B...’ın miras payına” yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Çekişme konusu 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu depolu dükkanın kat irtifakına ayrılan 228/3996 arsa payı, mirasbırakan M... A... Ö... İle çocukları Ö... Ö... Ve Ş... Ö... Adına (1/3 payla) kayıtlı iken miras bırakan M... A... ile Ö... ve Ş...’in birlikte 07/08/1985 tarihli akitle yarısını (114/3996 arsa payının 1/6 sı) davalı F... Ö...’a, yarısını da eşit olarak (38/3996’ar payının 1/18 nin ) davacı B...bir kısım davalılar miras bırakanı H... Ö...

Ve dava dışı mirasçı M... Ö...’a satış suretiyle temlik ettikleri, davalı B...’ın bu şekilde edindiği 38/3996 arsa payının eşit oranda (19/3996’ar payı) 08/08/1989 tarihli akitle H... Ö... (toplamda 57/3996 pay) ve dava dışı M... Ö...’a (toplamda 57/3996 pay satış yoluyla devrettiği, daha sonra miras bırakan M... A... Ö... tarafından davacı B..., davalı F..., diğer davalılar murisi H... Ö... ve dava dışı Ö...

Ve S... aleyhine 13/05/1993 tarihinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu, Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/03/1998 gün, 1998/58 esas, 1998/82 sayılı kararı ile H... Ö...’ın davayı kabul etmesi nedeniyle hakkındaki davanın kabulü ile dava konusu 39 parsel sayılı taşınmazda yapılan binanın 11 ve 10 nolu bağımsız bölümlerdeki H... Ö...’a ati payın iptali ile miras bırakan M...

A... adına tesciline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verildiği, temyiz edilmeksizin 29/12/1998 tarihinde kesinleştiği ancak anılan karar gereği miras bıkan M... A... adına sicil kaydı oluşturulmadan H... Ö...’ın çekişme konusu 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu dükkanın Y... B...’a , Y...'inde 18.04.2005 tarihinde H...'in eşi N...

Ö...'a satış suretiyle temlik ettiği, H...'in ölümünden sonra mirasçıları olan çocukları tarafından eşi N... ve baldızı Y...aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2007 gün, 2006/8esas,2007/112 sayılı kararıyla kabul edilerek, 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu depolu dükkanın kat irtifakına ayrılan 38/666 arsa payından N...

Adına 1/4 payın iptali ile H... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 15.10.2007 tarihinde kesinleştiği, halen çekişmeli taşınmazdaki 1/4 payın davalı N...

Adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. kat irtifakına ayrılan 228/3996 arsa payından adına kayıtlı muristen satış yoluyla devraldığı 38/3996 payla B...’dan satış yoluyla devraldığı 19/3996 pay toplamı 57/3996 payı mirastan mal kaçırmak amacıyla dava dışı baldızı Y...’e satış göstermek suretiyle devrettiği Y...'inde 18.04.2005 tarihinde H...'in eşi N...

Ö...'a satış suretiyle temlik ettiği, H...'in ölümünden sonra mirasçıları olan çocukları tarafından eşi N... ve baldızı Y... aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2007 gün, 2006/8 esas, 2007/112 sayılı kararıyla kabul edilerek, 39 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu depolu dükkanın kat irtifakına ayrılan 228/3996 (38/666) arsa payından N...

Adına 1/4 payın iptali ile H... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 15.10.2007 tarihinde kesinleştiği, halen çekişmeli taşınmazdaki 1/4 payın davalı N... adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacının, eldeki davada hükmen tescil yoluyla miras bırakan M... A...'nin terekesine, Hüseyinden gelen pay (38/3996 pay) yönünden miras payı oranında iptali isteminde bulunduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, davacı miras bırakanı M... A...'den gelen 1/8 miras payının karşılığı 1/144 pay oranında iptali ve tescile karar verilmesi gerekirken, bunun yerine 1/32 payın kabul kapsamına alınması doğru değildir. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/3820, K. 2011/7655, 27 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3820
Karar No
2011/7655
Tarih
27 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3821 K.2011/5406
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/3821 K.2011/6852
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3822 K.2011/4863
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3822 K.2011/7469
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/3823 K.2011/5065
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/3823 K.2011/7468

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.