Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3869 K.2011/4458

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanın 2055 ada 17 parsel sayılı taşınmazının çıplak mülkiyetini 27.12.2002 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, miras bırakanın bakım ihtiyacı nedeniyle temliki yaptığını ve kendisinin de bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine dair önceden verilen kararın Dairece;"... davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi . . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

Bilindiği üzere; HUMK. 95.maddesi uyarınca feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.

O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.