Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/3886 K.2011/4449

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 991 parsel sayılı taşınmazın 1.9.1981 tarihli vekalettnameye istinaden 29.04.1982 tarihinde davalıların miras bırakanına satış suretiyle temlik edildiğini, ancak vekaletnamenin sahte olduğunu ve bu nedenle de satış işlemine geçerlillik tanınamayacağını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar Mehmet ve Hacer, davacının aynı konuda daha önceden açmış olduğu davanın reddedilerek, derecaatan geçmek suretiyle kesinleştiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil isteği bakımından kesin hüküm nediyle davanın reddine, bunun sonucu olarak kayda üstünlük tanımak suretiyle elatmanın önlenmesi davasının da reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.