Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/393 K.2011/1443

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaş oldukları 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkanı davalının uzun süredir hiçbir bedel ödemeksizin kullandığını ve fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacıların iddası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.776.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.