KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2011/3937 E., 2011/8264 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Temmuz 2011
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar Metni
342 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...n 37 parsel sayılı taşınmazını kendilerinden mal kaçırmak amacıyla gayri resmi şekilde birlikte yaşadığı davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal-tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, paylaştırma yapıldığını da belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.07.2011 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... vd. vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davacı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakanın çekişmeli taşınmazını davacı mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya devrettiği anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacıların miras payları oranında istekte bulundukları gözetildiğinde, davada yer almayan mirasçı İbrahim'e ait olan miras payının davalı üzerinde bırakılması gerekirken, dava konusu yapılmayan söz konusu pay hakkında hüküm kurularak dava dışı mirasçı İbrahim adına tesciline karar verilmesi isabetsiz ve yok hükmündedir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/3937, K. 2011/8264, 13 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama