Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4109 K.2011/7432

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaş oldukları 1039 ada 24 parsel 1., 2., 3. bodrum kat 1.bağımsız bölüm nolu otoparkın eklentesi olan yola davalılar ... ve ... tarafından gazete ve bilet satışı yapılan büfe işletmek suretiyle müdahale edildiğini, diğer davalı şirketin ise bu büfeyi haklı bir neden olmaksızın adı geçen davalıya kiraya verdiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişler, bilahare davalı ..., tüm talepler bakımından diğer davacılar ise elatmanın önlenmesi yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davalı ..., davalı olarak gösterilen ... ve ...'nin kendisi olup, ... ... olan isminin tashih ile sadece ... olduğunu, çekişmeli yeri diğer davalı şirketten kiraladığını ve kira bedellerini ödediğini, yönetim planı değişikliği ile ortak yerin mülkiyetinin davacılara ait olamayacağını belirtip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı şirket vekili dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile düzünlenen protokol gereğince gazete satış büfelerinin işletilmesinin şirkete verildiğini ve bu hakka dayalı olarak büfenin diğer davalı ...'ya kiraya verildiğini beyan edip, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı ...'in elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların elatmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle, ecrimisil taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili ve davalı şirket vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-