Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4130 K.2011/8337

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, şirketin paydaşı bulunduğu 376 ada 1 parsel sayılı taşınmazda diğer paydaşa ait payın açık artırma ile davalı ...'e satıldığını, yasal önalım hakkını kullanarak açtığı şuf'a davasının kabul edilerek şirket adına tescile karar verildiğini ve kesinleştiğini, ilamın infazı için tapuya gidildiğinde davalı ...'in taşınmazdaki payını diğer davalı ...'e trampa yoluyla devrettiğinin öğrenildiğini, davalılar arasındaki işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp davalı ... adına olan payın tapu kaydının iptali ile şirket adına tescilini olmazsa yasal önalım hakkını kullanma talebinin kabulünü istemiştir.

Davalı ..., tapu siciline güvenerek ve iyiniyetle trampa yoluyla taşınmazın maliki olduğunu bildirip davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... ise davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... adına olan tescilin yolsuz bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.07.2011 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ..., Davalı ... vekili Avukat ...ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-