Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4139 K.2011/6350

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaş oldukları ve ½ payın intifa hakkının ... ...'e ait olduğu 427 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina inşa etmek ve uzun yıllardır oturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davalı ...'in mülkiyet hakkı sahibiyken teklif ve talebi üzerine çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü haricen satın alıp, bina yaptıklarını ve 12 yıldır bu binada oturduklarını, bilahare davacılar aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istekli davanın; iyiniyetli kabul edilerek binanın bedelinin ödenmesi yönünde lehlerine sonuçlandığını, ancak davacıların muhdesat bedelini ödemediklerini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine dair verilen karar Dairece; “...

Eldeki davanın açılmasından önce davalıların tüm davacılara karşı açtığı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istekli dava sonucunda İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.4.2006 tarih ve 2004/116 esas, 2006/130 sayılı kararı ile binanın yapımından kaynaklanan giderlerin tahsiline karar verilerek hükmün kesinleştiği, böylece eldeki davadaki davalı taraf alacağının, ilama bağlandığı ve her zaman için icra yoluyla da olsa tahsilinin mümkün olduğu, o halde, artık elatmanın önlenmesi davasında hapis hakkının ve bedelden kaynaklanan hususun gözetilmesine gerek kalmadığı, bununla birlikte, ...

Medeni Kanununun 994. maddesi uyarınca bedel ödenmedikçe davalı tarafın taşınmazı geri vermekten kaçınma hakkı bulunduğundan ecrimisille sorumlu tutulamayacağı, hal böyle olunca; mutlak surette elatmanın önlenmesine ve yıkım talebinin de kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmesi gerektiği” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.