Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4169 K.2011/5174

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ... ...'ın 274 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümdeki ½ payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalı olan 2. eşine satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazdaki 1/2 payını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.336.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.