Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4335 K.2011/8380

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanın 136 parsel sayılı taşınmazını emanetçi sıfatıyla akrabası olan dava dışı ...’a 18.11.1997 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in de taşınmazı 04.09.2008 tarihinde aynı şekilde murisin eşi davalıya devrettiğini, yapılan işlemlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazı bankadan kredi almak suretiyle ...’dan satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.07.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-