Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4346 K.2011/6139

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...’nun 44 parsel sayılı taşınmazdaki payının tapuda davalılara intikal ettirildiğini, oysa kendilerinin de murisin mirasçıları olduğunu, miras paylarının ketmedildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılardan ..., ... ve İlhan, davanın kabulünü istemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden sabit olan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; Antalya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1107 esas - 2008/1020 karar sayılı veraset ilamında davacıların miras bırakan ... ...'nun mirasçısı oldukları belirlenmek suretiyle 44 parsel sayılı taşınmazda A blok 1, 3 ve 4 nolu, C blok 8 nolu bağımsız bölümler yönünden davacıların payları oranında asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.