Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4377 K.2011/5776

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1101 parsel sayılı taşınmazın davalı Seyhan ve Adana Büyükşehir Belediyelerinin yaptığı imar uygulamaları sonucu 5501 ada 7, 11268 ada 1 parseller ve park alanına gittiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve kök parsele dönülmesi veya tazminat isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taraf sıfatı kalmayan Seyhan Belediye Başkanlığı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığı, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine vekili ve davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi, Çukurova Belediyesi ile M... A... vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, imar öncesi kök parselin ihyası isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın öncesinde tescilsiz alandan ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve Seyhan Belediyesince başka bir çok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu,bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, parsellerden bazılarının yargılama sırasında yeni kurulan Çukurova Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dahil edildiği görülmektedir.

Davacı Hazine, eldeki davada çekişmeli taşınmazların kayıtlarının dayanaksız hale geldiğini belirterek imar öncesi duruma dönülmesini ve ihdasen oluşan parselin yeniden adına tescilini,olmadığı takdirde zararının tazminini istemiştir.

Mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicilin kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davalı Seyhan Belediyesi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar yönünden bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği üzere eski hale ihya davasının kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalılar Adana Büyükşehir Belediyesi, dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığının ve diğer davalıların tüm, davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ne var ki, mahkemece imar parselleri hakkında oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya şeklinde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi kök parsel kapsamında kaldığı anlaşılan (D) harfiyle "park" olarak gösterilen bölümün kabul kapsamı dışında bırakılması da isabetsizdir.