Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4542 K.2011/8997

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'in hukuki ehliyetinin bulunmamasından yararlanan ... tarafından kandırıldığını ve 4840 parsel 3.kat 16 nolu meskeninde ...'ın kiracı sıfatıyla ve kendisi ölene kadar bedelsiz oturması amacıyla Av....'e vekaletname vermek isterken, satış yetkili vekaletname düzenlendiğini ve anılan taşınmazın vekil tarafından ...'a satış suretiyle temlik edildiğini, ...'ın da kısa süre sonra taşınmazı 14.02.2005 tarihinde aynı şekilde davalı ...'e devrettiğini; yapılan işlemlerin muvazaalı olduklarını ileri sürüp, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlar, bilahare taşınmazın yargılama sırasında hükmen ... adına kaydedilmesi nedeniyle de davayı ...'a yönelttiklerini bildirmişlerdir.

Davalı ... ve davanın yöneltildiği davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacıların miras bırakanın fiil ehliyeti yönünden rapor alınması talebinden vazgeçtikleri, taşınmazın yargılama sırasında el değiştirmesi nedeniyle davalı ...'in sıfatının kalmadığı, davalı ...'ın ise çekişmeli taşınmaza bedel ödeyerek sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın ... yönünden kabulüne, davalı ... bakımından reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.09.2011 Salı günü saat 9.40' da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-