Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4592 K.2011/6166

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacı hazine, kayden maliki bulunduğu dava konusu 1100 (128) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda davalılar Seyhan Belediyesi ve Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, 5498 ada 7,8 ve 5499 ada 3,4 parseller ile yol alanında kalan kısmın tapusunun iptali ile eski kadastral duruma dönüştürülerek tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, imar uygulamasının İdari Yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu yerde Çukurova Belediyesi kurulduğundan Seyhan Belediyesi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar, davacı hazine vekili, dahili davalı Çukurova Belediyesi vekili, davalı Adana Büyükşehir Belediyesi vekili, davalı E... Export A.Ş vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kadastral parsellerin ihyası isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların öncesinde tescilsiz alandan ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve Seyhan Belediyesince başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 37-ll etap imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, parsellerden bazılarının yargılama sırasında yeni kurulan Çukurova Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dâhil edildiği görülmektedir.

Davacı Hazine eldeki davada çekişmeli taşınmazların kayıtlarının dayanaksız hale geldiği belirterek imar öncesi duruma dönülmesini ve ihdasen oluşan parselin yeniden adına tescilini, olmadığı takdirde zararının tazminini istemiştir.

Mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve sicil kaydının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davalı Seyhan belediyesi yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar yönünden bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği üzere eski hale ihya davasının kabulüne karar verilmiş olmasında kural alarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Davalı Adana Büyükşehir Belediyesi ve dâhili davalı Çukurova Belediye Başkanlığının tüm, davacı Hazine’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ne var ki, mahkemece imar parselleri hakkında imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline karar verilmeksizin eski hale ihya kararı verilmiş olması doğru olmadığı gibi kadastral parsel kapsamında kaldığı anlaşılan “yol”un kabul kararı dışında bırakılması da isabetsizdir.