Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/461 K.2011/5625

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları D.... T.....'ün çekişmeli 4 ada 15 sayılı parselini kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ikinci eşi Selvi ile onun ilk eşinden olma çocukları lehine temliklere konu yaptığını ileri sürerek payları oranında iptal-tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,miras bırakanın ikinci eşi ile onun ilk eşinden olma çocukları lehine mal kaçırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle anılan davalılar yönünden davanın kabulüne, davalılar D.... ve M.B.....'ın ise iyiniyetlerinin aksi kanıtlanamadığından haklarındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve bir kısım davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.05.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat M..... K... ile yine temyiz eden vekili Avukat M..... Y..... geldiler, davetiye tebliğine rağmen D..... K..... vd. vk.Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi M.... A...... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Getirtilen kayıt ve belgelerden:

1) Dava konusu 4 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (795.54 m2. Bahçeli Ahşap ev) 15/08/1972 tarih ve 65 sıra no'lu tapu kaydına istinaden 30.03.1984 tarihindeki kadastro tespitinde muris Hacıali oğlu D... T... adına tespit ve tescil edildiği;

2) Murisin, tamamı adına kayıtlı 4 ada 15 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını 17/10/1995 gün ve 1928 yevmiye numaralı resmi akitte 126 YTL.'ye ikinci eşi davalı S... T...'e; diğer 1/2 payını ise 16/02/2007 gün ve 587 yevmiye numaralı resmi akitte 30.000 YTL.'ye davalı D... K...'a sattığı;

3) Davalı D... K...'ın, 16/02/2007 gün ve 588 yevmiye numaralı resmi akitte, kendisine ait 3 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan birinci kat 7 nolu bağımsız bölümünü 7000 YTL.'ye davalılardan S.... T....'e sattığı;

4) S.... T....'ün de, 1995 yılında eşinden satın aldığı 4 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payı 01/03/2007 gün ve 783 yevmiye numaralı resmi akitte 30.000 YTL.'ye davalı M.... B...... K.....'a sattığı;

5) Davalı D.... K.....'ın, 04/04/2007 gün ve 1232 yevmiye numaralı resmi akitte, kendisine ait 3 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan birinci kat 8 nolu bağmsız bölümünü 7000 YTL.'ye davalılardan 1968 doğumlu L...... S...... 'ya; 09/05/2007 gün ve 1698 yevmiye numaralı resmi akitte de, aynı taşınmazdaki zemin kat, 3 nolu bağmsız bölümünü 5.500 YTL.'ye davalılardan 1965 doğumlu C..... S...... 'ya sattığı, her iki işlemde de C..... S...... 'yı ve L..... S..... 'yı vekili olarak anneleri S.... T....'ün temsil ettiği; anlaşılmaktadır.

Öte yandan; 1926 doğumlu muris D..... T.....'ün 01.08.2007 tarihinde öldüğü, geride mirasçısı olarak ikinci eşi S..... ile ilk eşinden olma çocukları N....., H....., H...., H..... ve torunu U.....'un kaldığı; davalılar L...... S..... ve C..... S......'nun ise, murisin ikinci eşinin ilk evliliğinden olma çocukları oldukları; üçüncü kişi konumunddaki davalılar D..... K..... ve M.... B.... K....'ın da, Erbaa İlçesi'nde kurulu ve faaliyet gösteren K..... İnşaat Taahhüt San. Ltd. Şti.'nin kurucu ortakları ve aynı zamanda baba-oğul oldukları kayden sabittir.

Murisin ikinci eşi S.... dışındaki mirasçıları olan davacılar, öncelikle 4 ada 15 parsel sayılı taşınmazın, mümkün olmaması halinde 3 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile payları oranında tüm mirasçılar adlarına tapuya kayıt ve tesciline; tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmışlardır.

Mahkemece, 3 ada 25 sayılı parseldeki 3, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapularının davacıların payları oranında iptaliyle adlarına tesciline; davalılar D.... K..... ile M.... B..... K..... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden, muris D.... T.....'ün davacı mirasçılarından mal kaçırmak ve ikinci eşi ile onun ilk evliliğinden olma çocuklarına taşınmaz kazandırmak amacıyla 4 ada 15 sayılı parselini elinden çıkardığı, karşılığında da, 3 ada 25 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümleri edinmelerini sağladığı; bunun yanında, davalılar D.... K..... ile M.... B..... K.....'ın ise katıldıkları işlemlerde iyi niyetle hareket ettiklerinin aksinin kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır.

Belirlenen bu olgular gözetildiğinde, davalılar D.... K..... ile M..... B..... K.... hakkındaki davanın reddedilmesi doğrudur. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.

Ne var ki, murisin, ikinci eşine ve onun ilk evliliğinden olma çocuklarına taşınmaz edindirmek amacıyla davalılardan D.... K.....'a yaptığı temlikin gizli bağış olarak nitelendirilebileceği; diğer taraftan, murisin ikinci eşine muvazaalı biçimde aktardığı 1/2 payın da iyi niyetli 3. kişi konumundaki davalı M.... B.... K....'a devredilmiş olması karşısında, olayda 01.04.1974 tarih, 1/2 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı'nın uygulama yeri bulunmadığı ve iptal-tescile karar verilemiyeceği açıktır.

Hal böyle olunca, söz konusu temliklerin terditli istek olan tenkis bakımından değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.