Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4708 K.2011/5149

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakanları ...’nın kayden malik olduğu dava konusu 214 ada, 36 parsel sayılı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalı torununa bedelsiz devrettiğini, işleminin muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, alım gücü bulunduğunu, rayiç değeri üzerinden satın aldığını, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; temlik işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın 214 ada, 36 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı torununa temlik ettiği anlaşıldığından mahkemenin kabul kararında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ne varki; davalıya temlik edilen payın davacının miras payına isabet eden değeri üzerinden alınması gereken 629.99.-TL.nispi karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin alınan 291.40.-TL.’nin mahsup edilerek, eksik kalan 338.59 .-TL harcın davalıdan tahsiline karar verileceği yerde, 1.620.00.-TL'nin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.