Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/4897 K.2011/6007

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı adına tespit ve tescil edilen 105 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşlık ve çalılık niteliğinde yer olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, dava konusu taşınmazın atalarından kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın ekilip dikilmeyen taşlık, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliğinde olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 14.maddesi koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği ve taşınmazın aynı yasanın 18/1.maddesi kapsamında bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmi olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 368.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.