Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5035 K.2011/9790

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan ...n, 23 parça taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescili olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, miras bırakanın sağlığında yapılan miras taksim sözleşmesinde çekişmeli taşınmazların konu edildiğini ve davacılarında yer aldığını, mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak keşfen belirlenen ve harcı tamamlanmayan değer üzerinden davacılar yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.10.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-