Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5048 K.2011/6968

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 828 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından haklı bir nedenleri olmaksızın kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazın diğer paydaştan ortaklık sözleşmesi ile kiraladıklarını fuzuli şagil olmadıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kira sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup mahkemece çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davalıların diğer paydaş ile yaptıkları kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmaması nedeniyle geçerli olmadığı saptanmak ve davacının payı oranında belirlenen ecrimisile hükmedilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine,

Ne varki, yargılama aşamasında harcı ikmal edilen ve itiraza uğramayan 4004,80.-TL değer üzerinden avukatlık ücreti takdiri gerekirken keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılmayan değer üzerinden davacı yararına fazla avukatlık parasına hükmedilmiş olması doğru değildir.