Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5234 K.2011/6133

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazı satın aldıktan sonra ihtara rağmen davalının kullanımına devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalının davacı kayıt maliki ile arasında kira sözleşmesi bulunmadığı benimsenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.190.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.