Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5237 K.2011/5386

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 2346 parsel sayılı taşınmaza davalıların komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve tecavüzlü binanın yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu binanın uzun yıllar önce yapıldığını, tecavüzün imar uygulaması sonucu meydana geldiğini, iyi niyetli olduklarını belirtip davanın reddine ve Türk Medeni Yasasının 724. maddesi gereğince tecavüze konu yerin uygun bedel karşılığında adlarına tesciline karar verilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişme konusu bina ve müştemilatın belirlenen kal değerine göre yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı, çapın iptale kadar geçerli olduğu, iptal davasının sonucunun beklenmesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu çaplı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, davalılar tarafından dava konusu taşınmaz hakkında Keşan Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/647 esasta temliken tescil istekli dava açılmış olup derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Davada yıkım isteği de bulunduğuna göre, tapu iptali ve tescil istekli açılan 2010/647 esas sayılı dava sonucunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca; davalıların temliken tescil isteğiyle açtıkları dava sonucunun bekletici mesele yapılması, o davanın sonucuna göre eldeki dava bakımından bir hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.