Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5284 K.2011/5593

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, cezaevinde bulunduğu sırada aleyhine yürütülen icra takibinden kurtulmak amacıyla diğer mirasçılarla birlikte verilen vekaletname uyarınca miras bırakanları ... adına kayıtlı çekişmeli taşınmazların, akrabaları olan ...'ye temlik edildiğini, davalı ...'ın diğer mirasçıları kandırıp, taşınmazların büyük bölümünü kendi adına tescil ettirdiğini, bir kısım mirasçılara da 78 parselde cüz'i paylar verildiğini, kendisinin paylarını alamadığını ileri sürerek, tapuların iptali ile muris adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; iddianın ileri sürülüş biçimi ve içeriğinden taraf muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı ilk ele yapılan temlikin 5.2.1947 tarih 20/6 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı, bu durumda 2. ele yapılan satışın irdelenemeyeceği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.