Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5383 K.2011/5979

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları ...'nın 14 ada 5 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak birleşen dosya davalısı ve murisin önceki eşinden olma oğlu ...'a satış suretiyle devrettiğini, ...'nın da taşınmazı mesai arkadaşı davalı ...'a temlik ettiğini ileri sürerek, payları orananda iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne; birleşen davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın çekişmeli taşınmazını oğlu ...'ya diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiği saptanmak ve ...'nın mesai arkadaşı olan son kayıt maliki Mustan'ın da konumu itibariyle T.M.K.'nun 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilmek süretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ...'nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.289.63.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.