Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5497 K.2011/7836

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar vekili, müvekkillerinden...nin...

Denizcilik San. ve Tic.Ltd.Şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, adı geçenin kullandığı 200.000 Dolar krediyi çeşitli nedenlerle ödeyememesi üzerine alacaklı banka tarafından aleyhinde icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında bir protokol düzenlendiğini ve davalının ortağı olduğu...Boru Profil Limited Şirketinin kefil yapıldığını,...nin ekonomik durumunun bozuk olması nedeniyle babasından intikal eden 153 ada 4 parselde bulunan taşınmazını alınan krediye karşılık ipotek verdiğini,

davalının müvekkili ile anlaşarak bankaya olan borcun ödenmesi karşılığında taşınmazdaki 3/4 payın borç ödendiğinde iade edilmek koşuluyla davalıya devrinin sağlandığını, borcu ödeyip, gayrimenkulünü geri istemesine karşın davalının devre yanaşmadığını, davalının hile ile taşınmazdaki payını devraldığını ileri sürerek, davalının 3/4 payının tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasında davalının pasif dava ehliyetinin bulunmadığı, diğer davalı bakımından ise olayda inançlı işlem söz konusu olduğu ve iddianın yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tarafların vekilleri tarafından duruşma istekli ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-