Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5546 K.2011/11686

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakanı annesi ....'nın 275 ada 19 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu dükkan ile 9 nolu daireyi davalıların mirasbırakanı olan oğlu ...'ya aslında bağışladığı halde satış göstererek devrettiğini, miras bırakanın kendisine de bir daire bir dükkan vermişse de ağabeyine verilen taşınmazların çok daha değerli olduğunu ileri sürüp tapuların iptalini olmazsa tenkis istemiştir.

Davalılar ..., davanın reddini savunmuş, davalı ... ise bir savunma getirmemiştir.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece " mirasbırakanların temlikteki amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunun sabit olduğu, davanın davacının miras payı oranında kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece , davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... Telekominikasyon A.Ş. Vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-