Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/5629 K.2011/7456

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, paydaşı olduğu 15 ada 9 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını savunmuş, yargılama sırasında da müdahalesinin saptanması halinde dava konusu yerin ... Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle elattığının keşfen belirlendiği ve temliken tescil koşullarının davalı lehine oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu çaplı taşınmaza davalının bina yapmak suretiyle müdahalesinin belirlendiğine ve davalı her ne kadar temliken tescil savunmasında bulunmuş ise de, ... Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı olarak savunma yoluyla istekte bulunulamayacağına, kaldı ki, anılan yasa maddesindeki koşullarda gerçekleşmediğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.414.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.