İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/59 K.2011/1034

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2011/59Karar2011/1034Tarih7 Şubat 2011Okuma2 dk · 350 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2011/59 E., 2011/1034 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2011
Mahkemesi
BATMAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
13/01/2010
Numarası
2009/638-2010/15
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

350 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, davalı adına zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazların toplamının 100 dönümden fazla olduğunu, Kadastro Yasası’nın 14. maddesine aykırı olarak tespit ve tescil edilen fazla kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davalı adına zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmazların Kadastro Yasasının 14. maddesindeki sınırı aşan kısmının Hazine adına tescili gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Davacı Hazine, 101 ada 9, 101 ada 3, 6, 14, 107 ada 22, 37, 108 ada 1, 116 ada 10, 19, 28, 34, 60, 124 ada 4 ve 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarda davalı adına 3402 Sayılı Yasanın 14.maddesinde yazılı sınırlamayı aşan şekilde tespit ve tescil yapıldığını ileri sürerek, 100 dönüm fazlasının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ne varki, çekişmeli taşınmazlara ilişkin olarak getirtilen kayıtların incelenmesinde, 101 ada 3, 6, 14, 107 ada 22, 37, 108 ada 1, 116 ada 10, 19, 28, 34, 60, 124 ada 4 ve 183 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarda halen dava dışı paydaşlar bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları tüm kayıt malikleri aleyhine açılır. O halde, Hazine'ye dava dışı paydaş aleyhine de dava açması için önel verilmesi, açıldığı takdirde ya da açılmış ise eldeki dava ile birleştirilmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Öte yandan, kısmen iptaline karar verilen 107 ada 22 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı 3.kişiler tarafından aleyhlerine dava açılarak iptal ve tescile karar verildiğini savunmuştur. Anılan savunmanın doğru olması durumunda davalı adına kayıtlı taşınmaz toplanının 100 dönüm altına düşmesi olasılığı da vardır.

Öyleyse, sözü edilen dava dosyasının getirtilmesi, gerektiğinde o davanın eldeki dava için bekletici sorun sayılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2011/59, K. 2011/1034, 7 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/59
Karar No
2011/1034
Tarih
7 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/60 K.2011/1168
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/60 K.2011/1719
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2011/60 K.2011/1086
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/61 K.2011/861
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/61 K.2011/1627
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/61 K.2011/1966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.