Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6076 K.2011/6481

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 112 ada, 5 parselde yer alan 42 nolu bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanılmak suretiyle işgal edildiğini, boş teslimi için noter aracılığıyla ihtarname keşide edildiği halde sonuç alınamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, çekişmeli bölümü 28.02.2002 tarihinde düzenlenen protokolle Kooperatif ve kat malikleri kurulu Başkanından 13.000 TL bedelle satın aldığını, kooperatifin tasfiyesi aşamasında tapuda devir yapılacağının kararlaştırıldığını, tapuda ferağ verilmemesi üzerine taşınmaz için yaptığı faydalı ve zorunlu masraflarla, satış bedelinin tahsili için Kuşadası Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde 2006/622 Esas sayılı alacak davası açtığını, alacakları ödeninceye kadar hapis hakkı tanınması, ecrimisil isteğinin reddi gerektiği savunmuştur.

Mahkemece; 112 ada, 5 parselde yer alan 42 nolu bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde açılan 2006/622 Esas sayılı dava dosyasında TMK’nun 994. maddesi uyarınca hüküm altına alınacak olan iadesi gereken satış bedeli, yaptığı zorunlu ve faydalı masrafları ödeninceye kadar hapis hakkı tanımasına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava; bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece; çekişmeli 42 nolu bağımsız bölüme elatmanın önlenmesine, Asliye 1. Hukuk Mahkemesinde açılan 2006/622 esas sayılı, alacak davasında, TMK’nun 994. maddesi uyarınca, hüküm altına alınacak olan satış bedeli, yaptığı zorunlu ve faydalı masraflar ödeninceye kadar hapis hakkı tanınmasına, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamından. 112 ada, 5 parselde bulunan 110 adet bağımsız bölümden oluşan SS.

Yapı Kooperatifinde 1999 tarihinde ferdileşmeye geçildiği, 42 nolu dubleks mesken niteliğindeki bağımsız bölüm ile 32 nolu bölümün davacı Kooperatif adına kayıtlı olduğu, anılan Kooperatifin tasfiye edilerek ticaret sicilinden kaydının 24.04.2000 tarihinde silindiği halde 10/08/2001 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu toplantısında çekişmeli 42 nolu bağımsız bölümün satışı konusunda kat malikleri yönetim kuruluna yetki verildiği ve alınan yetkiye dayanılarak o tarihteki Kooperatif Başkanı ve Kat Malikleri Kurulu Başkanı sıfatı ile M...

B... tarafından 28/02/2002’de harici satış sözleşmesi ile davalıya satıldığı, sözleşmede tüzelkişiliğin yeniden ihyası amacıyla tasfiye kurulu aleyhine açılan dava sonuçlandığı zaman tapuda devir işlemlerinin yapılacağının kararlaştırıldığı ancak tapuda ferağ işlemleri yapılmadığı gibi tasfiye halindeki SS. C...

Konut Yapı Kooperatifi Tasfiye Kurulu tarafından bağımsız bölümün tahliyesi ve ecrimisil istekli 22.11.2006 tarihinde ihtarname keşide edildiği bunun üzerine de davalı tarafından 07.05.2007 tarihinde kooperatif aleyhine ödediği satış bedeli ve faydalı masrafların tahsili amacıyla alacak davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur. Ancak ihtarın tebliğ edildiği 13.11.2006 tarihi ile dava tarihi olan 12/03/2007 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisilin hüküm altına alınması ve davalının ödediği bedel ve zorunlu faydalı masraflar için Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2006/622 Esas sayılı dava açtığı gözetilerek hapis hakkı tanınmaksızın mutlak olarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.