Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6277 K.2011/11179

Taraflar arasında görülen davada:

Davacı, kayden maliki olduğu 356 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kat irtifakı kurmak istediğini, yaşlılığından ve tecrübesizliğinden istifade eden davalı oğlunun hileli yollarla tapuda satış yapmak suretiyle taşınmazın üzerine devrini sağladığını öğrendiğini ileri sürerek tapu iptali ve tecsil isteğinde bulunmuş, yargılama aşamasında ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.

Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazdaki binayı kendisi ve eşinin katkıları ile yapılması nedeniyle davacının rızası ile devrettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hile iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... Lampa ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-