Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6279 K.2011/7771

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları M... A...’na ait 1655 parsel sayılı taşınmazın davalı belediye tarafından imar şuyulandırma işlemine tabi tutulduğunu ve oluşturulan 886 ada 1 sayılı imar parselin de murisin paydaş kılındığını, bir bölüm yerin yola terkin edildiğini, anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerler bakımından idari yargı kararı doğrultusunda geri dönüşüm kararı alındığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu imar parselinin maliklerine davanın yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, kadastral durumun ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı M... A...’nun maliki olduğu 1566 sayılı kadastral parselin dava dışı başka parsellerle birlikte davalı belediye tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğu, anılan imar uygulamasına dair İdari işlemin idari yargı yerinde iptal edildiği, iptal kararlarına uygun biçimde geri dönüşümün sağlanması için Belediye Encümenince karar alınıp çalışmaların sonuçlandırıldığı ve Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği, ancak Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün görüşü doğrultusunda bu talebin karşılanamayacağının bildirildiği, böylece idari yoldan geri dönüşümün sağlanma olanağının kalmadığı anlaşılmaktadır.

Davacılar, kadastral parselin ihyası suretiyle tapu iptali ve tescil, yola giden kısım belirlenerek bedelinin ödenmesi ve yola giden kısmın belediye adına tapuya tescili istekli eldeki davayı açmışlar, yargılama sırasında mahkemece, yola ilişkin dava bakımından tefrik kararı verilmiştir.

Bilindiği gibi, tescilin dayanağını oluşturan idari işlem iptal edilmekle kadastral duruma dönülmesi gerektiği, ayrıca, kadastral duruma dönülme istekli uyuşmazlıklarda husumetin, kadastral parsellerin kapsamında kalan ve iptale konu edilen imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekeceği, öte yandan, imar işlemi Adapazarı Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılmış olup, onun sorumluluğunun bulunduğu kuşkusuzdur.

Tapu tekniği bakımından da, kadastral durumun ihyası halinde bunun yolu da kapsayacağı açıktır.

Hal böyle olunca; öncelikle iptali istenen 886 ada 1 sayılı imar parselinin tüm maliklerinin davada yer almalarının sağlanması, HUMK. nun 45. maddesi uyarınca, yolla ilgili bölüm bakımından tefrik edilen davanın eldeki dava ile birleştirilmesi ve ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.