Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6283 K.2011/7770

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer niteliği taşıyan tescil harici taşınmazın önce Seyhan Belediyesi daha sonra da Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar uygulamalarında şahıslar adına tescil edildiğini, imar uygulamalarının idari yargı yerinde açılan davalar sonucunda iptal edildiğini ileri sürerek 5569 ada 13 ve 14 sayılı imar parsellerinin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, olmadığı taktirde 64.980,00.-YTL Hazine zararının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Adana Büyükşehir Belediyesi, yeni bir imar işlemi için Encümence karar alındığını belirtip, davanın reddini savunmuş, davalı Seyhan Belediyesi ile dahili davalı Çukurova Belediyesi husumet itirazında bulunmuşlardır. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında kurulan Çukurova belediyesinin sınırları içinde kaldığı, Seyhan belediyesinin taraf sıfatının kalmadığı, tescilin dayanağını oluşturan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği, kadastral parselin ihyası gerektiği, davalı belediyelerin husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, kadastral durumun ihyası, olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, taraf sıfatı kalmayan davalı Seyhan Belediyesi bakımından karar vermeye yer olmadığına, diğer davalılar bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştiDosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların öncesinde tescilsiz alandan ihdasen Seyhan Belediyesi adına tescil edildiği ve Seyhan Belediyesince başka birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare davalı Adana Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan 37-ll etap imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, parsellerden bazılarının yargılama sırasında yeni kurulan Çukurova Belediyesi sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davaya dâhil edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı Hazine eldeki davada çekişmeli taşınmazların kayıtlarının dayanaksız hale geldiğini belirterek imar öncesi duruma dönülmesini ve ihdasen oluşan parselin yeniden Hazine adına tescilini, olmadığı takdirde zararının tazminini istemiştir.

Her nekadar, davacı Hazine 1144 sayılı ihdas parselinin maliki sıfatıyla eldeki davayı açmış ise de, getirtilen kayıtlardan anılan parselin 13.01.1999 tarihinde ihdas suretiyle Seyhan Belediyesi adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Eğer hazinenin imar öncesi kayıtların oluşumunda bir yanlışlık olduğu iddiası var ise öncelikle o kaydı düzelttirip, ondan sonra kadastral parselin ihyası isteğiyle dava açması gerektiği kuşkusuzdur. O halde, davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Dahili davalı Çukurova Belediye Başkanlığı’nın, temyiz itirazlarına gelince; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.