Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6351 K.2011/6504

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, eşi ... ile birlikte ikamet ettikleri çekişme konusu 697 ada 116 parsel sayılı taşınmazdaki 107/4581 payının, ruhsal sıkıntı içerisinde olması ve okuma yazma bilmemesinden yararlanan ...'in hileli yollarla edindiği satış yetkisini de içeren vekaletname kullanılarak el ve iş birliği içerisinde hareket eden davalı ...'ye temlik edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı ..., iyiniyetli olduğunu, satış bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında aile hukukuna dayalı her hangi bir bağ bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle eldeki davada, davacının akli rahatsızlığının bulunduğunu, bu durumdan yararlanılarak kendisinden hile ile alınan vekaletnamenin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayandığı, isteğin 4721 Sayılı ...

Medeni Yasasının 2. Kitabının 2. Kısım, dördüncü bölümünde düzenlenen eşler arasındaki mal rejimleri ile bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla 18.01.2003 tarihinde yayınmanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. Maddesi hükmü gereğince kurulan Aile Mahkemesi tarafından değil.