Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6364 K.2011/6893

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanı ... ... ...'nın, çekişme konusu 34 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan (1) nolu bağımsız bölümü, kiracı tahliye ettikten sonra iade edilmek koşuluyla davalı kızına hibe ettiğini; ancak, taşınmaz boşaltılmasına rağmen iade edilmediğini, bu nedenle saklı payının ihlal edildiğini; kaldı ki, temlik tarihinde miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; ehliyetsizlik iddiası yönünden, temliki yapan miras bırakanın ehliyetli olup, olmadığı Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile saptanması gerekir ise de, esasen, miras bırakana teban açılan bu tür bir davada pay oranında istekte bulunulamayacağı, dava dışı mirasçılarında öldüğü gözetildiğinde bu açıdan davanın reddinin doğru olduğu;öte yandan taraf muvazaası iddiasını ispat bakımından yazılı delil ibraz edilmediği, olayda tenkis koşullarının da oluşmadığı,