Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/6390 K.2011/7606

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, A... 58 ada 3,5 ve 11 parsel sayılı taşınmazların ifrazından oluşan 216 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın 07.07.1999 tarihinde kesinleştiğini, ancak taşınmazın davalı adına kayıtlı olması nedeniyle tescil işlemi yapılamadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmazı tapu kaydına güvenerek edindiklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Ne varki, mahkemece yazılan kararda, dosyaya toplanan belgeler ve delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanması ötesinde kararın gerekçe içerdiğini söyleyebilme olanağı yoktur.

Anayasanın 141.maddesi hükmü gereği bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Tarafların, tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve HUMK.'nun 376.maddesine göre son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin, aynı yasanın 388.maddesi uyarınca kararını gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 489.madde de öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır.

Hükmün sonuç bölümünde de istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve hakların birer birer açıkça şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde yazılması zorunludur.

Mahkemece, kurulan hükmün Anayasa ve Usul Yasasının değinilen hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.